Дело, в котором истцу отказано во взыскании долга в связи с ничтожностью договоров

В 2007 году рекламная компания заключала с городом Москвой договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на жилых домах. Впоследствии выяснилось, что эти дома не являются собственностью Москвы…

Проблема:

В 2007 году рекламная компания заключала с городом Москвой договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на жилых домах. Впоследствии выяснилось, что эти дома не являются собственностью Москвы, а принадлежат множеству владельцев квартир в этих домах. После этого рекламная компания заключила договоры с собственниками многоквартирных домов и стала вносить плату им, а не Москве. Столичные же власти, считая, что компания по-прежнему должна платить им и за период эксплуатации рекламных конструкций накопился долг, обратились с иском о взыскании денежных средств в размере 3,5 миллионов рублей.

Решение:

Юристами были собраны доказательства того, что дома не являются собственностью города. А если хотя бы одна квартира является приватизированной, то город уже не может считаться единоличным собственником многоквартирного дома. Подготовленная позиция по делу основывалась на том, что, не будучи единоличным собственником, Москва не могла самостоятельно и единолично использовать конструктивные элементы зданий для размещения на них рекламы, а в таком случае договора являются ничтожными, и плата по ним не должна была вноситься. Суды первой и апелляционной инстанций полностью согласились с ответчиком и отказали в иске.

Результат:

Клиент избежал значительных финансовых потерь в размере 3,5 миллионов рублей, а также создал положительную для себя судебную практику, на которую мог ссылаться при предъявлении подобных исков в будущем.

Нажав “скачать решение”, Вы можете ознакомиться с полным текстом решения суда по данному делу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните эту форму, и мы свяжемся с Вами в самое ближайшее время!