Дело об излишне уплаченных взносах отправили на пересмотр

Речь идет о споре, который успел побывать как в Экономколлегии Верховного суда, так и в Конституционном суде. КС признал необоснованным запрет компаниям вернуть страховые выплаты, которые оказались излишне перечисленными.

Источник: PRAVO.RU

Речь идет о споре, который успел побывать как в Экономколлегии Верховного суда, так и в Конституционном суде. КС признал необоснованным запрет компаниям вернуть страховые выплаты, которые оказались излишне перечисленными. С такой проблемой столкнулась и фирма из Петербурга. Первоначально нижестоящие суды ей отказали в возврате денег, но теперь им придется рассмотреть это дело заново – с учетом разъяснений КС. Эксперты полагают, что в рассматриваемом случае Экономколлегия сама могла вынести решение по существу.

В 2014 году ООО «Газпромнефть-развитие» ошибочно уплатило в Пенсионный фонд больше 2,5 млн руб. страховых взносов. Эту сумму компания заплатила с денег, которыми возместила своим сотрудникам аренду квартир на новом месте работы, куда им пришлось переехать.

Нижестоящие суды решили, что вернуть деньги нельзя, так как сведения о взносах учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц – сотрудников компании (дело № А56-67008/2017). Запрет на возврат страховых выплат в подобных случаях прямо предусмотрен в утратившем силу с 1 января 2017 года законе «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а с 1 января 2017 года установлен в п. 6.1 ст. 78 Налогового кодекса.

Компания не согласилась с подобным выводом и обжаловала его в Экономколлегию Верховного суда. Судьи ВС в свою очередь попросили Конституционный суд проверить спорную норму НК и положения ряда других законов. Авторы запроса усомнились в обоснованности подхода, который не позволяет организации вернуть свои деньги. По мнению Экономколлегии, «ограничение распоряжаться образовавшейся переплатой не должно ограничивать право собственности без достаточных на то оснований». В своем запросе ВС обратил внимание и на отсутствие механизма зачесть страховые взносы, излишне уплаченные за периоды до 1 января 2017 года в счет платежей, которые урегулированы с этой даты в Налоговом кодексе.

Платежи надо возвращать

Конституционный суд напомнил, что неоднократно обращал внимание на необходимость распространить на обязательные платежи конституционные гарантии, установленные для налоговых платежей. А спорные нормы «чрезмерно ограничивают» право добросовестного страхователя на возврат переплаты по страховым взносам, решил КС.

«На страховые взносы распространяются все гарантии права собственности. Рассматриваемое ограничение на возврат страховых взносов работодателю влечет нарушение конституционных принципов защиты права собственности» – решил КС.

Подобные ограничения нельзя применять бездумно, не учитывая обстоятельств дела, и самого главного из них — наступил ли в отношении конкретного застрахованного лица страховой случай, добавили судьи КС. Они подчеркнули, чт нужно учитывать, приведет ли возврат излишне уплаченных страховых платежей к уменьшению выплат застрахованному лицу.

Поэтому Конституционный суд предписал изменить законодательство, регулирующее возврат страховых платежей. А пока этого не произошло, при решении вопроса о возврате страховых взносов следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата лишь в силу того, что сведения учитываются на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц. Это касается возврата излишне уплаченных страховых взносов, относящихся как к периодам до 1 января 2017 года, так и к периодам после этой даты, подчеркнул КС.

Решение за первой инстанцией

В начале сегодняшнего заседания в ВС юрист «Газпромнефть-развитие» Александр Шелкунов поблагодарил судей Экономколлегии за проявленную инициативу обратиться с запросом в КС. Представитель истца добавил, что считает необходимым направить дело на новое рассмотрение: «Суду нужно установить возможный факт наступления страхового случая и уже с учетом этого принять решение». Представители налоговой и пенсионного фонда тоже не возражали против такого развития событий.

– КС обязал поправить действующее законодательство. Есть информация о внесении законопроекта по этому вопросу? Как планируется проводить реформу? – уточнила председательствующая судья Татьяна Завьялова у ответчика.

– Пока нет информации, что что-то планируется. Изучаем, как все это реализовать, – пояснил замначальника правового управления ФНС Александр Матвиенко

– То есть, идет осмысление? – спросила судья ВС.

– Да, там много нюансов. Но мы все выполним, – заверил Матвиенко.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей ВС удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа Завьялова объявила резолютивную часть решения. Все акты нижестоящих судов отменили, а дело направили на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию.

Эксперты “Право.ru”: Технический вопрос вызвал столько сложностей

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов передали налоговым органам. И это вызвало массу проблем у многих компаний, говорит Александр Григорьев из ФБК Право. Вот и в рассматриваемом деле правовое положение заявителя по этому делу осложнено действием переходных положений законодательства, отмечает Виктор Петров, руководитель Арбитражной практики VEGAS LEX. Григорьев говорит, что все возникшие сложности связаны даже не столько с ограничивающими положениями закона, а во многом с несогласованностью действий контролирующих органов.

Первая инстанция и апелляция при рассмотрении настоящего дела правильно и в полном объеме установили все фактические обстоятельства спора. Это позволяло Судебной коллегии по экономическим спорам ВС отменить акты нижестоящих судов и принять решение, удовлетворив требования заявителя. Не передавая дело на новое рассмотрение. – Ярослав Карнаков, партнер Нортия ГКС

То есть, во многом технический вопрос по передаче полномочий администратора страховых взносов от Пенсионного фонда к ФНС вызвал множество вопросов в правоприменительной практике, констатирует Мария Ильяшенко, управляющий партнер Юридическое партнерство “Курсив”: “Причем вопросов, которые не приводят к значительному увеличению поступлений в бюджет”.

Если вы ищите адвоката по налогам, то наши специалисты всегда готовы предоставить Вам квалифицированную помощь!

2 Comments

  1. Олег

    Хорошо, что Конституционный суд поддержал компании. У многих были подобные случаи, теперь проще будет отстаивать свои интересы

    1. Егор Жаворонков

      Согласен, Олег, но, к сожалению, остаётся очень много процедурных сложностей при уплате взносов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните эту форму, и мы свяжемся с Вами в самое ближайшее время!