Взыскание задолженности по договору подряда

Проблема:

Заказчик строительных работ, после их выполнения подрядчиком и получения от него актов приема-передачи, затягивал оплату. На устные обращения руководителя подрядчика следовали лишь постоянные требования «что-то поправить» или «что-то переделать», по сути ничем не обоснованные и не имеющие отношения к договорной смете.

Решение:

После того как за дело взялись наши юристы, заказчику сразу же были почтой направлены подписанные в одностороннем порядке акты приема-передачи работ и требование об их оплате. Такие акты, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, являются доказательством выполнения работ и могут быть проигнорированы судом лишь если мотивы отказа от их подписания признаны им обоснованными. После предъявления иска ответчик вообще стал отрицать факт завершения работ и ссылался на их неполное выполнение как на основание отказа платить. Зная, что конечным получателем работ был государственный заказчик, мы нашли соответствующий контракт на сайте государственных закупок, который был закрыт и к которому прилагались акты выполненных работ, идентичные тем, которые направлялись подрядчиком заказчику. Суду стало ясно, что все доводы ответчика – лишь попытка недобросовестно уклониться от оплаты.

Результат:

Суд в полном объеме взыскал задолженность по работам, предусмотренным сметой, в размере 800 000 рублей. Обращает на себя внимание, что суд отказал в части суммы работ, выполненных вне сметы, но здесь мы лишь можем обратить внимание подрядчиков на то, что необходимо письменно согласовывать такие работы (изменять смету, подписывать дополнительное соглашение и др.). В дальнейшем, после взыскания основного долга, мы также взыскали отдельным иском всю неустойку за период неоплаты (дело № А40-31431/2016)

Нажав «скачать решение», Вы можете ознакомиться с полным текстом решения суда по данному делу.

Наши специалисты всегда предоставить лучшую по различным юридическим услугам!