На текущей неделе юридическая компания «Красковский, Жаворонков и партнеры» успешно представила интересы своих клиентов при рассмотрении в судах апелляционной инстанции трех дел.
Во всех трех случаях суды первой инстанции приняли неправильные решения, нарушающие права наших доверителей. В одном из дел суд отказал в признании утратившим право пользования квартирой человека, который давно выехал из квартиры и никогда не платил коммунальные расходы на ее содержание. В другом — вселил его же в эту квартиру и обязал не чинить ему препятствия в пользовании. В третьем — отказал гражданину в иске о защите трудовых прав и признании незаконным дисциплинарного взыскания в связи с якобы имевшим место пропуском сроков давности.
На все три решения нашими юристами были подготовлены и поданы апелляционные жалобы. Путь первой из них был тернистым. При первом апелляционном рассмотрении в Московском областном суде в ее удовлетворении было отказано. Но наш доверитель и мы не опустили рук и обратились с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88-7122/2020), который отменил определение Московского областного суда и направил жалобу на новое апелляционное рассмотрение, при котором областной суд установил все необходимые обстоятельства и признал нашего оппонента утратившим право пользования жилым помещением (дело № 33-11210/2020), поскольку тот выехал из квартиры, не пытался вселиться в нее, не нес бремя коммунальных расходов и фактически проживает в другом помещении, находящимся у него в собственности.
Другая жалоба подавалась по связанному спору на решение суда, которым нашего оппонента вселили в квартиру как раз на основании того, что по первому делу суд признал наличие у него права пользования. Как было указано выше, нам удалось отменить то решение, в связи с чем основания для вселения оппонента отпали, и Московский областной суд решение первой инстанции отменили и во вселении отказал (дело № 33-10225/2020).
Наконец третья жалоба по трудовому спору была подана на решение, которым суд первой инстанции отказал в признании незаконным дисциплинарного взыскания, посчитав, что истцом пропущен срок исковой давности и проигнорировав тот факт, что три четверти этого срока он провел «на больничном», причем в основном на стационарном лечении. Первый апелляционный суд общей юрисдикции признал доводы жалобы обоснованными, отменил решение и вернул дело на новое рассмотрение (дело № 66-1340/2020).
Все эти примеры показывают, что даже при неудачном исходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нельзя считать дело проигранным, и при профессиональном и настойчивом подходе можно добиться защиты своих прав в апелляционном и кассационном рассмотрении.
Если вы хотите получить профессиональную юридическую помощь, то мы всегда готовы представить Ваши интересы в суде!
Получите бесплатную консультацию!
Мы всегда открыты клиенту, и первая устная консультация — бесплатна!
One Comment
Мы проиграли суд по гражданскому делу в первой инстанции, подали апелляцию и выиграли. Если представитель ( юрист) опытный и знает что делать, то выиграть не сложно!