Перейти к содержимому
Логотип forlegal.ru (Юридическая фирма "Красковский, Жаворонков и партнёры")
Москва | +7 (499) 390-85-94
Заказать обратный звонок
Telegram Whatsapp Vk Instagram Facebook
Наш подкаст
  • Главная
  • О нас
    • Наша команда
    • Отзывы клиентов
  • Услуги
    • Адвокатские услуги
      • Срочный выезд адвоката
        • Адвокат на проверочных, следственных и оперативных мероприятиях
        • Посещение адвокатом в СИЗО, ИК Москва и МО
      • Адвокат по гражданским делам
      • Адвокат по арбитражным делам
      • Адвокат по уголовным делам
        • Адвокат по ст. 228 УК РФ
        • Адвокат по мошенничеству
        • Адвокат по экономическим преступлениям
      • Адвокат в суде
        • Адвокат по УДО
        • Защита свидетелей и потерпевших
      • Адвокат по ипотеке
      • Налоговый адвокат
      • Адвокаты по разделу имущества
      • Адвокат по наследственным делам
      • Адвокат по лишению родительских прав
    • Физическим лицам
      • Юрист по ДДУ
      • Взыскание задолженности с физических лиц
      • Банкротство физических лиц
    • Юридическим лицам
      • Юрист по корпоративным спорам
      • Абонентское юридическое обслуживание
      • Корпоративный юрист
      • Досудебное урегулирование споров
      • Взыскание задолженности в арбитражном суде
      • Банкротство юридических лиц
      • Споры с государственными органами
    • Составление документов
      • Составление договоров
      • Составление апелляционной жалобы
      • Составление кассационной жалобы
      • Составление надзорной жалобы
    • Юрист по недвижимости
      • Жилищный юрист
      • Юрист по аренде
    • Семейный юрист
      • Юрист по разводам
      • Юрист по алиментам
    • Юрист по страховым спорам
      • Юрист по КАСКО
      • Юрист по ОСАГО
    • Автоюрист
      • Юрист по ДТП
  • Цены
  • Контакты
  • Практика
  • Полезное
    • Наш подкаст
    • Полезные ссылки
    • Образцы документов
    • Политика конфиденциальности
    • Публичная оферта
  • Статьи
    • Аналитика
    • Кейсы
    • Новости
    • Без рубрики
Меню
  • Главная
  • О нас
    • Наша команда
    • Отзывы клиентов
  • Услуги
    • Адвокатские услуги
      • Срочный выезд адвоката
        • Адвокат на проверочных, следственных и оперативных мероприятиях
        • Посещение адвокатом в СИЗО, ИК Москва и МО
      • Адвокат по гражданским делам
      • Адвокат по арбитражным делам
      • Адвокат по уголовным делам
        • Адвокат по ст. 228 УК РФ
        • Адвокат по мошенничеству
        • Адвокат по экономическим преступлениям
      • Адвокат в суде
        • Адвокат по УДО
        • Защита свидетелей и потерпевших
      • Адвокат по ипотеке
      • Налоговый адвокат
      • Адвокаты по разделу имущества
      • Адвокат по наследственным делам
      • Адвокат по лишению родительских прав
    • Физическим лицам
      • Юрист по ДДУ
      • Взыскание задолженности с физических лиц
      • Банкротство физических лиц
    • Юридическим лицам
      • Юрист по корпоративным спорам
      • Абонентское юридическое обслуживание
      • Корпоративный юрист
      • Досудебное урегулирование споров
      • Взыскание задолженности в арбитражном суде
      • Банкротство юридических лиц
      • Споры с государственными органами
    • Составление документов
      • Составление договоров
      • Составление апелляционной жалобы
      • Составление кассационной жалобы
      • Составление надзорной жалобы
    • Юрист по недвижимости
      • Жилищный юрист
      • Юрист по аренде
    • Семейный юрист
      • Юрист по разводам
      • Юрист по алиментам
    • Юрист по страховым спорам
      • Юрист по КАСКО
      • Юрист по ОСАГО
    • Автоюрист
      • Юрист по ДТП
  • Цены
  • Контакты
  • Практика
  • Полезное
    • Наш подкаст
    • Полезные ссылки
    • Образцы документов
    • Политика конфиденциальности
    • Публичная оферта
  • Статьи
    • Аналитика
    • Кейсы
    • Новости
    • Без рубрики

Главная страница » Статьи » Свежая практика ВС РФ по теме уменьшения неустойки по ДДУ

Свежая практика ВС РФ по теме уменьшения неустойки по ДДУ

  • Егор Жаворонков Егор Жаворонков
  • 2019-11-18
  • 18:18
  • В России, ДДУ (новости), Жилищные вопросы (новости), Новости
  • 2 комментов
Источник: PRAVO.RU
Застройщик нарушил все сроки сдачи квартиры, а потому покупатели решили расторгнуть договор и взыскать с девелопера как можно больше денег. Верховный суд в этом помог и заодно напомнил о защите, которую дают дольщикам законы.

Супруги в октябре 2016 года вложились в долевое строительство ЖК «Немецкая деревня» в Краснодаре. Для этого они взяли ипотеку в Сбербанке почти на 1,5 млн руб.

Застройщик должен был передать квартиру 16 июня 2017 года. Но ни в июне, ни в июле, ни в декабре девелопер не передал квартиру супругам. Поэтому в феврале недовольные дольщики послали застройщику две претензии, в которых поставили вопрос о расторжении договора долевого строительства с выплатой неустойки за нарушение сроков строительства. Но требования дольщиков девелопер проигнорировал.

Супруги обратились в суд с иском. Они потребовали:

  • заплаченные по договору долевого строительства деньги;
  • неустойку за период с 16 июня 2017 по 3 мая 2018 года (дата подачи иска);
  • неустойку по закону «О защите прав потребителей»;
  • компенсацию морального вреда;
  • компенсацию штрафа и убытков, связанных с оплатой процентов по кредиту в Сбербанке;
  • расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности на него;
  • расходы на оплату госпошлины;
  • убытки по договору с риелтором.

Начало судебного спора

Прикубанский районный суд Краснодара расторг договор между сторонами и частично удовлетворил требования истцов: вернул им уплаченные деньги (1,893 млн руб.) и присудил 50 000 руб. процентов, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 20 000 руб. штрафа. Также суд частично компенсировал расходы на представителя, полностью – на оплату госпошлины и на услуги риэлтора.

Краснодарский краевой суд вынес новое решение. Оно почти полностью повторило решение первой инстанции, но суд взыскал 1,41 млн руб. в пользу Сбербанка в качестве остатка долга по кредитному договору. Самим супругам суд присудил 454 054 руб., которые они заплатили из собственных накоплений.

Таким образом, супругам удалось получить только маленькую часть от желаемого – вместо более чем 2 млн руб. неустоек и штрафов им присудили только 75 000 руб. Истцов это не устроило, поэтому они пожаловались в Верховный суд. Коллегия ВС по гражданским делам увидела в решении по делу «существенные нарушения норм права».

ВС РФ

ВС напомнил, что у дольщика действительно есть право на получение неустойки в случае нарушения сроков строительства квартиры. Такое право прописано сразу в двух законах – непосредственно в законе о долевом строительстве, а также в законе «О защите прав потребителей».

При этом ВС согласился: суд действительно может снизить размер процентов, штрафа и неустойки – такое право даёт ему ст. 333 ГК. Но для этой нормы есть ограничения. Во-первых, о снижении размера требований истца должен попросить ответчик в отдельном заявлении. Во-вторых, подчёркивает ВС, одного факта подачи заявления недостаточно: ответчик-застройщик по таким спорам обязан представить суду доказательства, подтверждающие несоразмерность требований истца. А суд обязан обсудить этот вопрос на заседании, а также указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

В данном деле Краснодарский краевой суд снизил размер заявленных истцом требований по собственному усмотрению, а так делать нельзя. Суд также не указал, в чём заключается исключительность этого дела, из-за которой нужно было снизить и назвать несоразмерной положенную истцам по закону неустойку. Кроме того, ВС запретил снижать размер морального вреда без объяснений на этот счёт в решении.

При таких обстоятельствах ВС отменил решение краевого суда в части требований истцов и направил спор на пересмотр.

Если Вам требуется консультация юриста по ДДУ, наши специалисты всегда  готовы предоставить лучшую юридическую помощь!

2 комментария к “Свежая практика ВС РФ по теме уменьшения неустойки по ДДУ”

  1. Екатерина
    06.02.2020 в 19:35

    Заёмщики обратились в суд спустя 8 месяцев со дня предполагаемого заселения по ДДУ. Скажите, пожалуйста, а через сколько дней минимум с начала просрочки можно обратиться в суд?

    Ответить
    1. blank
      Егор Жаворонков
      11.02.2020 в 16:05

      Екатерина, можно обращаться сразу после выполнения претензионного порядка урегулирования спора, если таковой прописан в ДДУ; но на практике претензионная переписка занимает достаточно длительный срок, исчисляемый месяцами.

      Ответить

Оставьте комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Логотип forlegal.ru (Юридическая фирма "Красковский, Жаворонков и партнёры")

город Москва, Ленинградский проспект, дом 9

+7 (499) 390-85-94

info@forlegal.ru

Главное
  • Услуги
  • Цены
  • О нас
  • Контакты
  • Практика
  • Полезное
  • Наш подкаст
  • Наш магазин
Наши услуги
  • Все услуги
  • Услуги адвоката
  • Арбитражные дела
  • Уголовные дела
  • Гражданские дела
  • Консультация онлайн
Статьи по категориям
Меню
  • Кейсы
  • Аналитика
  • Новости
  • Без рубрики
Telegram Whatsapp Vk Instagram Facebook

© 2019-2022 Красковский, Жаворонков и партнёры

Заполните эту форму, и мы свяжемся с Вами в самое ближайшее время!