Верховный суд РФ решил, что наследует гражданская жена

Женщина была в гражданском браке 12 лет, а после смерти партнера решила встать в число наследников как иждивенец.

Источник: PRAVO.RU
Имена и фамилии изменены
Женщина была в гражданском браке 12 лет, а после смерти партнера решила встать в число наследников как иждивенец. Две инстанции удовлетворили иск, потому что она жила с умершим, а ее пенсия была гораздо меньше, чем у него. Но Верховный суд направил дело на новое рассмотрение и разъяснил, какие ошибки нашел в решениях.
Пенсионерка Иванова добивалась, чтобы суд признал ее наследницей Петрова, потому что они жили вместе и он ее обеспечивал. Она подала иск к двум другим наследницам Петрова, в том числе к его матери. В заявлении Иванова написала, что была «гражданской женой» умершего, жила с ним одной семьей 12 лет и находилась на его иждивении. Ее пенсия была значительно меньше, чем у него (8620 руб. против 21 318 руб.). Поэтому именно Петров оплачивал содержание квартиры, питание и медикаменты, утверждала Иванова. Два суда проверили эти доводы и включили истицу в число наследников. Они учли, что Иванова была нетрудоспособной на момент смерти наследодателя, а он получал пенсию значительно больше, чем она, и оказывал ей «систематическую помощь». Кроме того, суды приняли во внимание слова матери умершего, которая называла истицу «гражданской супругой» сына. Иного мнения оказался Верховный суд.
Нижестоящие инстанции не проверили, откуда Иванова получала деньги на жизнь. Они лишь ограничились фактами, что она жила вместе с Петровым и ее пенсия была значительно меньше, чем у него. Но это еще не значит содержание. Поэтому суды должны были узнать, была ли его материальная помощь в последний год жизни наследодателя «постоянным и основным источником средств к существованию истицы»
– отмечается в определении № 73-КГ19-3. В акте Верховного суда говорится, что некоторые обстоятельства дела не получили оценки от судов. В частности, Иванова указывала, что имела дополнительный заработок, но эти слова остались без внимания. Суды упустили и то, что Петров передал банковские карты другому лицу, которое закупало для него продукты, лекарства и другие необходимые вещи. Этот человек не получал от Ивановой указаний помогать Ивановой, отметил Верховный суд. В итоге он направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. По словам партнера ЕМПП Анны Артамоновой, ВС отметил, что суды должны тщательно оценивать доказательства и их достаточность, верно распределять бремя доказывания, помогать сторонам получать доказательства. «Сожительница или гражданская супруга могла свою пенсию хранить на счёте, а жить за счёт наследодателя», – приводит пример юрист. Иждивенцы – особая группа наследников, признает Артамонова. Если их признают суды, то это скорее исключение, говорит она. По словам Екатерины Ильиной из DS Law , обстоятельства фактических семейных отношений не играли здесь роли. Чтобы подтвердить иждивение, суду надо было изучить факты проживания и содержания, причем второй – самый сложный в доказывании, отмечает Ильина. По словам Артамоновой, сложнее всего, когда иждивенцу регулярно давали наличные деньги, ведь редко кто составляет расписки в таких ситуациях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните эту форму, и мы свяжемся с Вами в самое ближайшее время!