Проблема:
Представляя интересы банка по обращению взыскания на заложенный автомобиль, наш юрист ходатайствовал перед судом о наложении на него ареста. Определением суда арест был наложен. В ходе исполнения данного определения автомобиль был обнаружен в автосервисе после ДТП. Судебный пристав-исполнитель, составляя акт описи и ареста, по нашей просьбе наложил запрет на пользование имуществом. Оспаривая арест, собственник машины обратился в районный суд, который признал действия пристава незаконными в части запрета на пользование.
Решение:
Поскольку судебный пристав-исполнитель обжаловать решение суда отказался, с жалобой от имени банка (привлечённого к участию в деле третьим лицом) обратился наш юрист. В Московском городском суде удалось доказать несоответствие решения суда нормам материального права, а именно нормам закона «Об исполнительном производстве», по причине чего решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
Результат:
При новом рассмотрении дело было разрешено в пользу банка. В результате автомобиль в целости и сохранности находился на хранении, не изнашивался в ходе эксплуатации и не имел риска попадания в ДТП, а после вынесения судом решения об обращении на него взыскания был реализован с торгов.
Нажав «скачать решение», Вы можете ознакомиться с полным текстом решения суда по данному делу.
5 комментариев к “Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества с ограничением права пользования”
Скажите, а в каком порядке сейчас надо оспаривать действия приставов? Я читал, что сейчас это делается по Кодексу административного судопроизводства?
Олег, да, оспаривание действий/бездействия судебных приставов-исполнителей осуществляется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства (КАС), за исключением тех случаев, когда Вы действуете как индивидуальный предприниматель, или в интересах юридического лица, и при этом исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом. В последнем случае оспаривание осуществляется в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом. Возможны исключения из этих правил, но это уже надо разбираться в сути конкретного дела.
Cвобода объявлять свои мысли составляет существенное право гражданина.
Я и не знал, что при залоге автомобиля ты не можешь им пользоваться. Это повсеместная практика или результат того, что владелец попал в дтп?
Михаил, смысл в том, что автомобилем нельзя пользоваться после того, как на него судом наложен арест.