Проблема:
Организация выиграла государственный контракт, в соответствии с которым она поставила во все арбитражные суды России компьютерную технику на сумму 58 млн. рублей. Из-за того, что выступавший заказчиком Судебный департамент при Верховном Суде РФ неоднократно менял адресатов поставки разных партий товаров, часть поставок была осуществлена с нарушением установленного контрактом срока. Из-за этих просрочек Судебный департамент предъявил иск о взыскании 6,7 млн. рублей неустойки, причём данный размер неустойки находился в полном соответствии с положениями контракта.
Решение:
Поскольку неустойка была рассчитана правильно, нашими юристами был признан верным лишь один способ её уменьшения. Дело в том, что в контракте неустойка для поставщика составляла 0,15% от цены контракта в день (т.е. от 58 млн.), а для заказчика она была существенно ниже — всего 1/300 ставки рефинансирования (0,03%) в день от неуплаченной суммы. Именно на несоответствии закону этой неравнозначности размера ответственности, со ссылками на судебную практику, и был сделан упор при защите, что и принесло результат. Суд снизил неустойку с 6,7 млн. рублей до 645 тыс. рублей, то есть в десять раз, рассчитав её исходя из ставки неустойки, установленной не для поставщика, а для заказчика.
Результат:
Изначально предъявленные ко взысканию 6,7 млн. рублей сильно обесценивали для поставщика коммерческую выгоду от контракта, для исполнения которого были затрачены существенные усилия. В результате же десятикратного снижения неустойки, несмотря на факт её взыскания, контракт принес существенную прибыль.
Нажав «скачать решение», Вы можете ознакомиться с полным текстом решения суда по данному делу.